Mikrofon i co dalej?

[Dexterek]

W takim porównaniu to nawet papier do xero zwycięży.

[wrobelsparrow]

Nie prościej zwinąć Mamie/Babci/Cioci jakieś stare, grube koce/firany/poduszki/materace? Zapewniam, że efekt będzie 400% lepszy, nie mówiąc o smrodzie i generalnej wiosce. Rany, naprawdę WSZYSTKO jest lepsze od tych zakichanych wytłoczek. Aby słowa moje nabrały więcej mocy - kuknijcie sobie na to (uwaga! materiał tylko dla nerdów!):

http://www.acousticsfirst.com/docs/egg.PDF

pozdrawiam

[lord_awesomeguy]

Łooo! Jak czytać ten wykres na ostatniej stronie? Rozumiem że rzędna to jest współczynnik, który przedstawia relację odbicie - absorbcja? Jeżeli wartość 1 to całkowita absorbcja to całkiem najs te wytłoczki Porównałem sobie z danymi zwykłej ceglanej ściany (tutaj) i chyba są całkiem niezłe (0.09 vs 0.45 @2kHz)... Nie znam się - próbuję tylko interpretować jakoś te wyniki

[t0ma]

no absorbowanie do czestotliwosci dzwieku
zauwaz ze niskich czestoliwosci (niskich tonow) nie absorbuje prawie wcale

co jest logiczne, bo jakbys gral wogle bez basow to nie byloby potrzeby tlumic pomieszczenia (dudnienie niesie sie najbardziej) ;p

[lord_awesomeguy]

Spox tylko zastanawia mnie ten wykres i jego sugestia, że istnieją wartości powyżej 1...

[wrobelsparrow]

Generalnie - im bardziej liniowy jest przebieg wykresu - tym lepsze właściwości pochłaniające ma materiał. Na wykresie widzimy spore załamanie w najwredniejszej częstotliwości, co w zasadzie dyskwalifikuje wytłoczki jako materiał tłumiący. Badanie wykonano pod kątem zrozumiałości mowy, dlatego jest dość wąski zakres częstotliwości, które jednak są strategiczne jeśli chodzi o "hałas" w kanciapie. Sto złotych się należy:)

EDIT:

Najtańszą opcją jest zaproszenie do kanciapy dużej ilości fajnych lasek - mogą być na golasa. Ludzkie ciało ma bardzo dobre właściwości pochłaniające:) Dla spotęgowania efektu można je przywiązać do krzyży do góry nogami:)))
pozdro

[t0ma]

Spox tylko zastanawia mnie ten wykres i jego sugestia, że istnieją wartości powyżej 1...

wedlug wiki:
Acoustical materials manufacturers often report NRC values higher than 1.0 due to the way the number is calculated in a laboratory. A test material's area does not include the sides of the panel (which are exposed to the test chamber) which vary due to its thickness. A certain percentage of the sound will be absorbed by the side of the panel due to diffraction effects.

wedlug tego testu
wytloczki maja odziwo 0.4 NRC (ale z drugiej strony to zalamanie na wykresie)
NRC = 0 (idealne odbicie) NRC = 1 (idealne pochlanianie)
a liczone jest ze sredniej  z badania czestotliwosci 250 Hz, 500 Hz, 1000 Hz i 2000 Hz

i jeszcze cytat:
Another thing to consider is flammability.  Take an egg carton outside and put a match to it!  Then ask yourself, "Do I still want this on my studio walls?"

fajna dyskusja

[wrobelsparrow]

Pamiętajcie, że na papierze różnica między 0.4 (wytłoczki) a 0.6 (tandetna wełna mineralna) jest znikoma, natomiast subiektywnie ( w realu) różnica będzie gigantyczna.
pozdro

[lord_awesomeguy]

wedlug wiki:
Acoustical materials manufacturers often report NRC values higher than 1.0 due to the way the number is calculated in a laboratory. A test material's area does not include the sides of the panel (which are exposed to the test chamber) which vary due to its thickness. A certain percentage of the sound will be absorbed by the side of the panel due to diffraction effects.

Uuuuu woda z mózgu

Pamiętajcie, że na papierze różnica między 0.4 (wytłoczki) a 0.6 (tandetna wełna mineralna) jest znikoma, natomiast subiektywnie ( w realu) różnica będzie gigantyczna.
pozdro

Jasne - NRC to średnia wyników 4 ustalonych częstotliwości.

fajna dyskusja

Indeed

[wuj Bat]

EDIT:
Najtańszą opcją jest zaproszenie do kanciapy dużej ilości fajnych lasek - mogą być na golasa. Ludzkie ciało ma bardzo dobre właściwości pochłaniające:) Dla spotęgowania efektu można je przywiązać do krzyży do góry nogami:)))
pozdro

Ma być tłumienie, a nie zestaw skarbonek Sparrow - grube gołe baby są jeszcze lepsze, ale szkoda metrażu. Niestety wytłoczki zaczęły występować w połączeniu z "mityczne". Stosowaliśmy je w salce i owszem - ROZPRASZAJĄ, natomiast nie tłumią. Plus (czyli minus) właściwości palne... Dużo ładniejsze są dywany, nawet stare, nawet cygańskim sposobem, czyli na ścianach. Wytłoczki zastąpiliśmy kwadratowymi kawałkami grubej gąbki. Selektywność kapeli jest lepsza, estetyka również. Z rozwiązań niedrogich - to jest najlepsze.

Turgon - i majk i interfejs mają swe zalety. Ten drugi do nagrywania w domu - bezcenny. Natomiast mikrofon - polecam najbardziej dynamiczny i przestrzenny brzmieniowo Sennheiser e-845S!!! - daje autentyzm brzmienia i nie wali cyfrą! I wcale nie trzeba mieszać za wiele z pomieszczeniem. Nie wyobrażam sobie dobrych gitar nagranych tylko po kablu!

[wrobelsparrow]

grube gołe baby są jeszcze lepsze

Co z zapachem, pytam się?

owszem - ROZPRASZAJĄ, natomiast nie tłumią

I tu jest pies pogrzebany - rozpraszają, znaczy odbijają dźwięk, który odbije się znowu w innym miejscu i wróci nam do ucha, żeby nie wiem co. EDIT: Chuja tam odbijają:) Są praktycznie "przezroczyste" dla fali. Rozpraszają w stopniu minimalnym. Gąbka, dywany, kotary - jak najbardziej. Kotary najlepiej powiesić luźno, nie rozpinać ich "na gładko" i najlepiej jeszcze na suficie, który daje nam przynajmniej 40% odbić. Dobrze jest w rogach salki umieścić pułapki basowe - np "zwinięty" materac do spania, albo rolka wykładziny. Wcale nie głupie jest zainstalowanie "akwarium" dla bębniarza - wystarczy połączyć kilka płatów plexi (najlepiej przezroczystej, żeby się bębniarz nie zniechęcił zupełnie) - zajebista ulga dla reszty zespołu, no i nie do przecenienia, gdy nagrywamy coś na setę. Zasada jest jedna - im bardziej sprawimy żeby sala była "nieregularna"- tym lepsze uzyskamy efekty.

Co do mikrofonu - wszytko kwestia upodobań. Umówmy się, że od pułapu 250 zeta, każdy się nada do nagrania w miarę przyzwoitego demo. Jeśli mamy jakiekolwiek o tym pojęcie i trochę cierpliwości - możemy uzyskać naprawdę dobre efekty.

Nie wyobrażam sobie dobrych gitar nagranych tylko po kablu!

Ja znam kilka nagrań TYLKO po kablu i w życiu byś nie powiedział, że to nie przez wzmak:) Mówię o ZAJEBISTYCH produkcjach topowych kapel. Ale jasne - majk+piec, to kombinacja nie do pobicia i  w miarę możliwości zawsze warto jest się pomęczyć.

pozdro!

Przykład pułapki basowej w załączniku:

[Tolein]

Wuju, z całym kurde szacunkiem, a do czego ten mikrofon chcesz podłączyć? Do magnetofonu? Bo kolega nic nie mówił o tym, że dysponuje sprzętem nagrywającym innym niż komputer, a jakby nie patrzeć, czy chce nagrywać sobie bezpośrednio gitara->pecet, czy też gitara->wzmak->paczka->mikrofon->pecet to i tak musi mieć między mikrofonem a pecetem jakiś interfejs, nieprawdaż?
Ta m-audio Lordowa się wydaje być nadzwyczaj ciekawa, kupiłbym, gdyby tylko hajs był.
Pomijając jakość samego nagrania i kwestie ewentualnej kompatybilności (jak zestaw mikrofon+preamp zadziała z toneportem?), pięknie sobie nagrać na kompa DI, a potem na spokojnie reampować.

Tak btw. (owszem, znowu się czepiam) może warto by oddzielić tą dyskusję na temat kobiet, wytłoczek jajecznych oraz materacy i zagadnień z zakresu akustyki, bo zdaje się że autorowi bardziej chodziło o stronę kompiuterową i komputeropodobną całego przedsięwzięcia, niż o wytłumienie, co oczywiście też na pewno mu się przyda (i nie tylko jemu), ale może leppiej w oddzielnym temaciwie.

:*

[wrobelsparrow]

Witam!
Swoje zdanie na temat interfejsów wyraziłem chyba dość jasno? Lord, Mondomg i jeszcze kilku też. Ja nie rozumiem po co komplikować proste sprawy? Podsumujmy:

porządny interfejs jest NIEZBĘDNY! kropka. Mboxy z protoolsem są  bezkonkurencyjne kropka. M-audio, jest również bardzo dobrym rozwiązaniem ze względu na cenę kropka. Wszystkie inne rozwiązania trącą prowizorką kropka.

pozdrawiam

[Leon]

Dodaj IMO i będzie grało

[wrobelsparrow]

Dodaj IMO i będzie grało

Nie ma takiej potrzeby:)

pozdrawiam

[Tolein]

Nie łapiesz chyba. Sugeruję jedynie, że jak ktoś będzie, dajmy na to, zainteresowany akustyką salki oraz modelingiem parametrów akustycznych, to niewątpliwie trafi w końcu w odpowiednie miejsce, ale po co sobie i innym życie utrudniać, kiedy można wszystko kulturalnie zebrać w temacie takim jak "akustyka salki" czy coś w ten deseń.
Nie zrozumcie mnie źle, zajebiście że się wypowiadacie, że dzielicie się wiedzą, zajebiście że spotykają się tu ludzie o różnych doświadczeniach, różnych preferencjach, etc, zajebiście że prowadzą wielowątkową dyskusje, że odwołują się do źródeł naukowych, dzięki temu szaraczki, jak ja dajmy na to, na pewno na tym skorzystają, a nuż będę kiedyś miał kawał piwnicy i nie będę wiedział co z nim zrobić. Zwracam jedynie uwagę na to, żeby utrzymać jakiś porządek, coby się wszystkim łatwiej, wygodniej i przyjemniej z forum skorzystało.

: *

[Tadeo]

Generalnie - im bardziej liniowy jest przebieg wykresu - tym lepsze właściwości pochłaniające ma materiał.

Dzie. Może być liniowy na poziomie nie przekraczającym 0.1 i wtedy jest kiszka.

Tłumienie winno być dostosowane do odpowiedzi impulsowej sali. Takie jest moje zdanie na ten temat.

Xerówki działają świetnie. Pod warunkiem że stoi się po drugiej stronie oczywiście.

[wrobelsparrow]

Może być liniowy na poziomie nie przekraczającym 0.1 i wtedy jest kiszka.

Jasne - nieprecyzyjnie się wyraziłem.

można wszystko kulturalnie zebrać w temacie takim jak "akustyka salki"

No, to siup!

pozdrawiam

[wuj Bat]

Wuju, z całym kurde szacunkiem, a do czego ten mikrofon chcesz podłączyć?(...)

OK - się sprecyzuję. Sygnał ze stacka przez mik wchodzi do miksera/preampu, a ten w linię zewn. karty dźwiękowej. I to jest rozwiązanie, które popieram, a drugie, to wysłanie gołego sygnału gitary do placka typu POD i tam przetwarzanie sygnału.
Leo - co do dodawania IMO przed wypowiedzią, to przeca wiadomo, że jeśli wypowiadamy się, to we własnym imieniu. Wczoraj użylem tego argumentu jak się kłóciłem z Żoną, więc jestem na bieżąco...

[Leon]

Nie jestem Wuju przekonany. Ostatnimi czasy poziom testosteronu w dyskusjach na tym forum przekroczył wszelkie dopuszczalne stężenia. A wiadomo że testosteron oznacza "to je kurwa moje zdanie a moje zdanie to prawda najprawdziwsza". Bez możliwości negocjacji Jest to nawet zabawne, jeśli weźmie się pod uwagę że dyskusje dotyczą z reguły tematów tak subiektywnych, że nawet wybitni specjaliści w dziedzinach uznają swoje opinie za to, co im osobiście odpowiada a nie dogmat

[Semedi]

Witam!
Swoje zdanie na temat interfejsów wyraziłem chyba dość jasno? Lord, Mondomg i jeszcze kilku też. Ja nie rozumiem po co komplikować proste sprawy? Podsumujmy:

porządny interfejs jest NIEZBĘDNY! kropka. Mboxy z protoolsem są  bezkonkurencyjne kropka. M-audio, jest również bardzo dobrym rozwiązaniem ze względu na cenę kropka. Wszystkie inne rozwiązania trącą prowizorką kropka.

pozdrawiam

Żeby uzyskać wyjaśnienia. Jeżeli chodzi o interfejs w życiu nie wziąłbym Mbox do ProTools, a Digidesign i kropka. Po drugie. W czym to sam soft jest lepszy od innego? On ma za zadanie tylko zarejestrować to, co się chce nagrać i tyle. A to czy komuś bardziej pasuje Cubase, Reaper, Sonar czy ProTools to osobista sprawa i kwestia przyzwyczajenia tego kogoś. Znam ludzi, którzy przesiadali z się z ProTools na inne DAW i odwrotnie, nie ma reguły. Czyli np. taki preamp Avalon czy IGS w torze audio wpięty w Mbox będzie czesał, a wpięty w inną kartę o zbliżonych parametrach i przetwornikach już nie? PozdrawiM

[wrobelsparrow]

w życiu nie wziąłbym Mbox do ProTools, a Digidesign i kropka

Nie za bardzo kumam? Digidesign jest producentem mboxów właśnie, które są budżetowymi interfejsami audio.

Jasne wszystko kwestia osobniczych nawyków i preferencji. Ja zaczynając zabawę w nagrywanie wziąłbym protools i kropka:) Jak długo będzie on de facto światowym standardem studyjnym, tak długo będę obstawał przy tym zdaniu.

W czym to sam soft jest lepszy od innego?

Mniej więcej w tym, czym różni się Audi od Poloneza z plandeką - jedno i drugie jeździ, z tymże Audi trochę wygodniej. Ja nie znam osobiście ludzi, którzy spróbowawszy pracy z protulakiem zamienili go na coś innego, ale nie wykluczam, że takie przypadki się zdarzają.
pozdrawiam

[utarefson]

Ja nie znam osobiście ludzi, którzy spróbowawszy pracy z protulakiem zamienili go na coś innego, ale nie wykluczam, że takie przypadki się zdarzają.
pozdrawiam

[wrobelsparrow]

Ahahaha, to jest właśnie ten wyjątek potwierdzający regułę:) Kolo nie potrafił zrobić "boom" z bębnów na protulsie, bo protools ma za mało headroomu:))) tego się nawet nie da skomentować, może powinien napisać do Ricka Rubina: "drogi Riku, nie umiem zrobić boom na protulsie")

[mondomg]

Ja nie znam osobiście ludzi, którzy spróbowawszy pracy z protulakiem zamienili go na coś innego, ale nie wykluczam, że takie przypadki się zdarzają.

Być może poznamy się osobiście na którymś gayparty. Dodam, że aktualnie używam Ableton Live.