Co Was w życiu najbardziej wkurwia, czyli kącik małego frustrata

[wuj Bat]

W moim prywatnym odczuciu spokój i wolny czas > pieniądze.

W moim też, ale bank nie chciał przyjąć jako poreczenia wolnego czasu ani przyjąć spłaty kredytu w "spokoju". Mendy chcieli pieniądze Po prostu czasem musisz i tyle. Po za tym spokój jaki mam i radość którą czerpię w czasie wolnym w swoim własnym M jest nieporównywalnie większa niż jakbym mieszkał z rodzicami

Oooo, taaaak mi mów! Podpisuję się wszystkimi członkami!
Posty połączone: 23 Lut, 2013, 11:28:53Nie mogłem się zdecydować, czy dać to do "co mnie smuci" czy "zszokowało", ale jednak daję tutaj. Wczoraj na salę obok Szymonka przywieziono dwoje dzieci, ok. 2 i 4 latka. Lekarze od razu zorientowali się, że dzieci są pobite. Wezwano policję i zabrali w cholerę tych "rodziców". Okazuje się, że ci kretyni jeździli już do coraz dalszych szpitali, bo lokalnie lekarze przestali już wierzyć w te "wypadki".
Widok takiego maluszka tak obitego to normalnie tak podnosi krew, niech ten typ i jego baba przyjdzie w odwiedziny jak ja będę, to sam nie wiem...

[commelina]

To co ? obijesz szmate a odpowiesz za człowieka. Inaczy to cza zrobic . Od dawna twierdze ze wiezienia i takie tam to strata kasy a kamieniołomy , kanały na żuławach i kopalnie uranu stoja puste, Niech sie gnoje do czegoś tam przydadzą.

[CmnD]

Mnie to dziwi. Przecież jeśli nie chcą tych niczemu niewinnych dzieciaków, to są ludzie, którzy na prawde dadzą im prawdziwy dom.. Aż czasem żal, że nie mieszkamy w Rosji. Tam wystarczyłoby tylko zdjęcie puścić do sieci i szybko by im się zwróciło z nawiązką. Niby jestem jeszcze gówniarz, ale wiem, że jeśli teraz przyszłoby mi zostać ojcem, to dziecko byłoby moją największą dumą, mimo wszystko. Chuj, a nie ludzie. Nabić dupami na pal i napierdalać do nieprzytomności.

[sylkis]

Tak jak ofiara zawsze się (emocjonalnie) uzależnia od oprawcy (stąd żony alkoholików, które wręcz nie pozwoliłyby im na rozwód), tak oprawca potrzebuje ofiary do "realizowania się", zwykle nawet nie widząc (lub nie chcąc widzieć) wyrządzanego przez siebie zła, bo to wszyscy wokół przecież są winni, a oni prawdziwymi ofiarami (kurwa...).

[maclaren2]

+1 moim zdaniem więzienia powinni zastąpić czymś bardziej produktywnym, bo nie potrafię zrozumieć dlaczego my mamy utrzymywać ich, a nie oni nas.

[majkelk]

Też uważam, że nic tak nie resocjalizuje jak 8-12 godzinne machanie 10-cio kinowym młotem.

[ChopZeWsi]

Miesięczny koszt utrzymania jednego więźnia to ok 2000zł. Przeciętny Polak za taką, a często nawet niższą kwotę, musi utrzymać całą rodzinę. Już nie wspomnę o samotnych matkach, które muszą przeżyć za jakieś śmieszne renty. Jak prawo jest chujowe, to trzeba je zmieniać, a te kutafony w sejmie od roku rozkminiają temat związków partnerskich i końca nie widać. Tylko sobie premie przyznają za swoją jakże ciężką pracę.

[MrJ]

To jest "polityczna poprawność" i "prawa człowieka" - dlatego jak słyszę brednie HumanRightsWatch albo inne AmnestyInternationa l na tema "złej sytuacji w więzieniach" to mam ochotę zrobić coś strasznego...

...do kamieniołomów kurwa!

[sylkis]

textwall.

Spoiler

Hm, sprawa jest bardziej skomplikowana, bo wcale nie jest tak, że praca w kamieniołomie będzie resocjalizować. Terror i zastraszanie nie działa resocjalizująco. Wręcz przeciwnie, jedynie rozwija skurwysyństwo do granic możliwości - wyobraźcie sobie, co się w takim kamieniołomie będzie działo, jakie będą relacje między więźniami, oraz między więźniami a władzą/klawiszami i jak to będzie wpływać na osobowość człowieka.

Oczywiście moje osobiste poglądy są raczej kompatybilne z waszymi, bo:

1) jestem przeciwny dogmatowi niezbywalnych godności i praw człowieka - nie oszukujmy się, zostały one stworzone przez ludzi, dla ludzi, a wolność i przywileje jednego człowieka kończą się tam, gdzie zaczynają się drugiego.

2) jak praktyka pokazuje, nie każdy potrafi te prawa i godność innej osoby uszanować. Wszelkiej najgorszej maści skurwysyństwo typu seryjnych morderców, gwałcicieli, pedofili i innych pokurwieńców (zwłaszcza recydywistów, jako że odrzucili daną im szansę), dla których już nie ma nadziei na prawidłowe funkcjonowanie w społeczeństwie, powinno się poddawać karze ostatecznej - nie, nie śmierci (ta jest głupotą, w ogóle technicznie to nawet nie jest kara, bo kara ma za zadanie wywołać zmianę w zachowaniu człowieka, a śmierć to uniemożliwia), tylko właśnie karze pozbawienia praw człowieka (skoro nie potrafi uszanować ich u innych, to sam na nie nie zasługuje). Taki ktoś stawałby się czymś na kształt niewolnika publicznego (nie wiem jak to inaczej określić). Co prawda to, do czego zmierzam to też nie byłaby tak do końca kara, no ale.

3) tak czy siak, jako że taki ktoś nie miałby już nic do stracenia (poza życiem w męczarniach), powinien trafiać właśnie do kamieniołomów o wyżywieniu pozwalającym na ledwo przetrwanie, podobnież w warunkach tylko tyle zapewniających, bez absolutnie żadnych luksusów.

4) oczywiście na BEZWZGLĘDNE DOŻYWOCIE (i najlepiej być na ryju jak jakieś bydło oznaczonym, aby każdy wiedział w razie jego ucieczki), bo jak wspominałem, takie coś by nikogo nie zresocjalizowało, a utworzyło państwo w państwie rządzące się prawami dżungli i każdy, kto tam wejdzie albo szybko popełniłby samobójstwo, albo by się dostosował i już tym bardziej nie nadawał absolutnie NIGDY do wypuszczenia, byłby zbyt niebezpieczny. I to zjawisko by zachodziło nawet gdyby pominąć element pozbawiania praw człowieka, nie oszukujmy się. Za to pełen wikt i opierunek kłóciłyby się z ekonomiczną ideą tego przedsięwzięcia - a wręcz nobilitowałoby skurwysynów, gwarantując im pracę, co wg. niektórych przy dzisiejszych stopach bezrobocia byłoby de facto nagrodą, a nie karą.

Ale teraz drugi punkt widzenia, który miałem wyłożony na zajęciach z psychologii, ten poprawny politycznie - wbrew pozorom całkiem sensowny, tylko nieekonomiczny właśnie.

1) jak wspomniałem, kara ma za zadanie sprawić, że człowiek będzie się zachowywać w sposób pożądany. Ale nie chodzi tutaj o przymus, bo to działa jedynie na krótką metę i prędzej czy później będzie recydywa, nierzadko gorsza niż początkowe przewinienia, a na pewno też sprytniejsza, trudniejsza do ścignięcia.

2) karany człowiek musi zrozumieć co i dlaczego zrobił źle (samo powiedzenie "kradzież jest zabroniona" nie starczy - trzeba sprawić, aby ten człowiek uwierzył, poczuł to, że zrobił źle, zrozumiał dlaczego jest zabroniona, aby jego moralność stała się zgodna z chronionym przez prawo systemem. Ponad to, musi uważać, że kara jest współmierna przewinieniu - inaczej poczuje się właśnie bezkarny w przypadku zbyt lekkiej kary, albo skrzywdzony w przypadku zbyt ciężkiej, skazany niesprawiedliwie (ile to przecież kolesi siedzi w więzieniach "za niewinność" i szczerze w to wierzy?)

3) statystycznie najlepsze pod względem resocjalizacji są np. kraje skandynawskie, gdzie chyba każdy słyszał w jakich warunkach jest Breivik i jeszcze trolluje, że mu mało; natomiast np. w takiej Turcji człek wychodzi z więzienia zamiast jako np. drobny rzezimieszek, cholernie niebezpieczny socjopata - wyszkolony we wszelkim kryminalnym fachu. To daje do myślenia.

Także jeśli celem systemu karnego ma być sprawianie, ze te wszystkie zjeby staną się porządnymi obywatelami, wtedy niestety w grę wchodzi tylko socjal i topienie w nich ciężkiej kasy, potencjalnie w błoto (nie ma gwarancji, że każdego się uda "naprawić"). Natomiast jeżeli celem ma być zadośćuczynienie szkód, to kamieniołomy na dożywocie.
To są dwie skrajności i osobiście uważam, że wszelkie wypośrodkowane wersje (jak np. to, co mamy w Polsce) łączą w sobie wady obu z nich, a zalet żadnych (czyli tracimy w chuj kasy, a resocjalizacja na chujowym poziomie). Jedynym ewentualnym sposobem na pogodzenie tego byłoby ew. metoda "poprawna politycznie" za pierwszym przewinieniem, a w przypadku recydywy kamieniołom. Tylko obawiam się, że nadal wtedy resocjalizacja będzie więcej kosztować, niż zyski z tych "publicznych niewolników"...

[lord_awesomeguy]

Tak naprawdę jest jedna rzecz, która tak na serio niesamowicie mnie "wkurwia". Jak słyszę, że w moim otoczeniu mężczyzna bije swoją partnerkę. Momentalnie gotuje się we mnie krew, a sumienie ma całkowity bypass w kwestii wyrządzenia krzywdy takiemu okrutnikowi. Pytanie tylko, kim wtedy bym się stał?

[Lothar]

Tak naprawdę jest jedna rzecz, która tak na serio niesamowicie mnie "wkurwia". Jak słyszę, że w moim otoczeniu mężczyzna bije swoją partnerkę. Momentalnie gotuje się we mnie krew, a sumienie ma całkowity bypass w kwestii wyrządzenia krzywdy takiemu okrutnikowi. Pytanie tylko, kim wtedy bym się stał?

Batmanem.

[lord_awesomeguy]

Wyrządzenie złemu zła interpretuję jako pewne sprzężenie zwrotne, które wszechświat realizuje przez moją osobę w takich okolicznościach...

[lord_awesomeguy]

Mam znajomego, który dostał wyrok za pobicie jegomościa. Koleś (na dosyć patologicznym osiedlu, gdzie policja raczej niezbyt chętnie zagląda) notorycznie bił żonę. Podczas jednego tego typu wydarzenia, kumpel - słysząc, że kobieta płacze - poszedł, zapukał do drzwi. Otworzył je oprawca, który bez żadnego pytania został kopnięty w głowę. Dosyć mocno ucierpiał, ma min. trwały ubytek na słuchu.

Czy jest to dla Was moralnie akceptowalne? Czy tylko ja jestem wypaczony i z tego powodu wydaje mi się, że mój kumpel adekwatnie zareagował (choć może ździebko nad wyrost).
Wiem, że znajdą się forumowi psychologowie, którzy stwierdzą że alkoholizm to choroba i powinno się takiej jednostce pomóc, etc. Kurde, nie potrafię tak spojrzeć na taką sytuację i traktuję takiego człowieka jak pedofila czy inny chwast, który nie chcę żeby rósł w pobliżu mojego ogródka...

[sylkis]

Tutaj chciałbym polecić film: "All the Invisible Children".

Widziałem. Dobre gówno. Warto.


Swoją drogą, z trochę innej paki, bo nie tyle o patologii w rodzinie, ale... no nie chce spojlować. Mogę jedynie powiedzieć, że opisana sytuacja, emocje, problemy ze sobą i otoczeniem zdarzają się nie tylko z przyczyny podanej w filmie, a jest to jedynie przykład, gdzie samo zjawisko jest bardzo szerokie, bazując na najróżniejszej maści powodach. I zanim podam tytuł chcę zaznaczyć, abyście POD ŻADNYM POZOREM nie szukali na necie żadnych recenzji, zaspojlujecie sobie tylko. Serio.

A chodzi o film "Ben X" - na zareklamowanie filmu rzucę parę ciekawostek:

- Ben X, w języku holenderskim brzmi mniej więcej tak samo, jak słowa "ben niks" (mogłem przekręcić pisownię), czyli "jestem nikim" (jak ktoś zna angielski i niemiecki, to zobaczy podobieństwo między angielskim "to be" i tym "ben", oraz niemieckim "nichts" i "niks").

- Film zdobył kilka nagród, nie chce mi się już szukać jakich, między innymi miał co najmniej nominację do Oskara w kategorii filmów nieanglojęzycznych, jeśli dobrze pamiętam.

- Gdy go pierwszy raz zobaczyłem, to był to pierwszy film po iluś tam latach, przez którego autentycznie miałem ochotę załkać jak dziecko (trafiłem na niego przypadkiem którejś nocy w telewizji i obejrzałem cały nie wiedząc co to, ale wciągnęło mnie od razu i końcówka rozjebała mosznę w strzępki, później jedynie zacząłem szukać więcej info o nim, takie wrażenie zrobił na mnie).

[Maciek]

ja w stuprocentach popieram Twoje rozumowanie i zachowanie Twojego kumpla.

Z podobnych kwestii podoba mi się motyw Rosji gdzie ziomek podszywa się pod dzieci na czatach i umawia z pedofilami. W momencie kiedy te chwasty przychodzą na miejsce spotkania, wychodzi paru gości i debil dostaje wpierdol - ja jestem za

[sylkis]

alkoholizm to choroba i powinno się takiej jednostce pomóc, etc.

To jest najgorsze kłamstwo, jakie się uprawia współcześnie. Uzależnienia to NIE choroby, to osobna kategoria, o wiele gorsza. Nazwanie tego "chorobą" wyrządziło wielu rodzinom niesamowita krzywdę, bo tacy alkoholicy (czy tam narkomani i inni) czują się pokrzywdzeni, ofiarami otoczenia, które ich nie rozumie - przez to, że na odwykach właśnie uczy się ich takich pierdół i tego, jak trwać w nałogu, jak manipulować otoczeniem, zamiast kopnąć w dupę, aby się ogarnęli. I nikt mi nie wmówi, że skoro alkohol wywołuje fizyczne zmiany w organizmie, że wywołuje dysfunkcję ośrodka kary i nagrody w mózgu, więc to jest to choroba. Każde spożywanie czegokolwiek ma takie bądź inne fizyczne odzwierciedlenie na organizmie, w tym i mózgu. Bez wyjątku, tyle co w mniejszym bądź większym stopniu. A alkoholicy piją, bo lubią i ew. mają zbyt słabą wolę, by się opamiętać, a nie bo są "chorzy"  (zaręczam, że każdy alkoholik, który to na trzeźwo jest taki przecież biedny, po pijaku powie wam prawdę - że on to po prostu lubi).

Kurwa, wkurwiłem się na samą myśl o tym.

[Jesus]

alkoholizm to choroba i powinno się takiej jednostce pomóc, etc.

To jest najgorsze kłamstwo, jakie się uprawia współcześnie. Uzależnienia to NIE choroby, to osobna kategoria, o wiele gorsza. Nazwanie tego "chorobą" wyrządziło wielu rodzinom niesamowita krzywdę, bo tacy alkoholicy (czy tam narkomani i inni) czują się pokrzywdzeni, ofiarami otoczenia, które ich nie rozumie - przez to, że na odwykach właśnie uczy się ich takich pierdół i tego, jak trwać w nałogu, jak manipulować otoczeniem, zamiast kopnąć w dupę, aby się ogarnęli. I nikt mi nie wmówi, że skoro alkohol wywołuje fizyczne zmiany w organizmie, że wywołuje dysfunkcję ośrodka kary i nagrody w mózgu, więc to jest to choroba. Każde spożywanie czegokolwiek ma takie bądź inne fizyczne odzwierciedlenie na organizmie, w tym i mózgu. Bez wyjątku, tyle co w mniejszym bądź większym stopniu. A alkoholicy piją, bo lubią i ew. mają zbyt słabą wolę, by się opamiętać, a nie bo są "chorzy"  (zaręczam, że każdy alkoholik, który to na trzeźwo jest taki przecież biedny, po pijaku powie wam prawdę - że on to po prostu lubi).

Kurwa, wkurwiłem się na samą myśl o tym.

To nie wiesz do końca, co to alkoholizm.

[Mordimer]

na odwykach właśnie uczy się ich takich pierdół i tego, jak trwać w nałogu, jak manipulować otoczeniem

Co Ty, za przeproszeniem, pierdolisz?

Jak czytam takie wypowiedzi, to wkurwia mnie, że Einstein miał rację co do nieskończoności (tej, której był pewny).

[Frantic]

[sylkis]

Nie będę się kłócił na ten temat, nie mam zamiaru.

Na temat alkoholizmu oraz efektów terapii 12 kroków w kółku wzajemnej masturbacji natomiast wiem zdecydowanie więcej, niż bym chciał, niestety.

Z mojej strony EOT, miałem się powstrzymać of flejmowania na forum i chcę w tym wytrwać.

[commelina]

Mam znajomego, który dostał wyrok za pobicie jegomościa. Koleś (na dosyć patologicznym osiedlu, gdzie policja raczej niezbyt chętnie zagląda) notorycznie bił żonę. Podczas jednego tego typu wydarzenia, kumpel - słysząc, że kobieta płacze - poszedł, zapukał do drzwi. Otworzył je oprawca, który bez żadnego pytania został kopnięty w głowę. Dosyć mocno ucierpiał, ma min. trwały ubytek na słuchu.

Czy jest to dla Was moralnie akceptowalne? Czy tylko ja jestem wypaczony i z tego powodu wydaje mi się, że mój kumpel adekwatnie zareagował (choć może ździebko nad wyrost).
Wiem, że znajdą się forumowi psychologowie, którzy stwierdzą że alkoholizm to choroba i powinno się takiej jednostce pomóc, etc. Kurde, nie potrafię tak spojrzeć na taką sytuację i traktuję takiego człowieka jak pedofila czy inny chwast, który nie chcę żeby rósł w pobliżu mojego ogródka...

A nie sądzisz ze dobrym rozwiązaniem było by stworzenie dla takich kolesi, nie więzienia ale getta .Czysto teoretyczne założenie ze getto i jego mury bramy jest nie do przejscia kazda próba wydostania sie konczyła by sie albo porazeniem prądem albo strzeałem a karabinów sterowanych na podzczerwień czy jeden wafel na co.
Zakładam ze tacy degeneraci wybili by sie tam sami. Wyłapać założyć obroże na szyje i albo w kamieniołomy albo do getta bez jedzenia niech sobie sieją i zbierają bez DVD TV i innych praw jako i oni prawa nikomu nie dali. Bez dziwek i siłowni, siłownie niech sobie zrobią na "roli" jesli by chcieli jeśc. Czy jestem okrutny? uważam ze nie bardziej niż Ci którzy biją małe dzieci, zony, kradna coś na co ktoś inny cięzko pracował , niszczą to czego być może sami nie potrafią zdobyć w uczciwy sposób.

[Jesus]

Nie będę się kłócił na ten temat, nie mam zamiaru.

Na temat alkoholizmu oraz efektów terapii 12 kroków w kółku wzajemnej masturbacji natomiast wiem zdecydowanie więcej, niż bym chciał, niestety.

Z mojej strony EOT, miałem się powstrzymać of flejmowania na forum i chcę w tym wytrwać.

Uff, dzięki.

[niedziak]

A nie sądzisz ze dobrym rozwiązaniem było by stworzenie dla takich kolesi, nie więzienia ale getta .Czysto teoretyczne założenie ze getto i jego mury bramy jest nie do przejscia kazda próba wydostania sie konczyła by sie albo porazeniem prądem albo strzeałem a karabinów sterowanych na podzczerwień czy jeden wafel na co.
Zakładam ze tacy degeneraci wybili by sie tam sami. Wyłapać założyć obroże na szyje i albo w kamieniołomy albo do getta bez jedzenia niech sobie sieją i zbierają bez DVD TV i innych praw jako i oni prawa nikomu nie dali. Bez dziwek i siłowni, siłownie niech sobie zrobią na "roli" jesli by chcieli jeśc. Czy jestem okrutny? uważam ze nie bardziej niż Ci którzy biją małe dzieci, zony, kradna coś na co ktoś inny cięzko pracował , niszczą to czego być może sami nie potrafią zdobyć w uczciwy sposób.

Nie pamiętam gdzie i nie pamiętam kiedy, ale raczej 'niedawno' i niedaleko. Za kradzież ucinało się dłoń i po sprawie

[Winged]

@Lord: Jeśli szukasz odpowiedzi na takie pytania, to dobrym pomysłem może być wstąpienie na kanał youtube Harvardu i obejrzenie wykładów prof. Michaela Sandelsa, pt. "Justice: What's the right thing to do?". Od razu mówię, że kurs ten nie daje odpowiedzi, ale daje swoisty aparat do lepszego szukania takich odpowiedzi.

PS.: Na kurs w pełnym wymiarze(godzinowym i treściowym) można się również zapisać na platformie edx.org(Harvard wystawia wtedy certyfikat ukończenia). Startuje bodajże 1 marca.

[wuj Bat]

Nie pamiętam gdzie i nie pamiętam kiedy, ale raczej 'niedawno' i niedaleko. Za kradzież ucinało się dłoń i po sprawie

http://www.theblaze.com/stories/2013/01/28/irans-alleged-new-invention-finger-amputation-machine-graphic-photo-warning/#