Jak to jest z tymi PODami? Którego warto?

[ghostek]

No więc właśnie... Trochę męczy mnie ustawianie pieca/mikrofonu itp każdorazowo do nagrywania. Za dużo zachodu. Więc pomyślałem o multi, bo jednak fajnie byłoby mieć takie pudełko - więcej możliwości, a przy okazji nieco uniezależnić się od pieca i nagłośnienia.

Kiedyś tam miałem jakieś multiefekty, ale wypadłem totalnie z obiegu, i nie wiem co teraz na topie
Co tam teraz opłaca się kupić? Na sraktala mnie nie stać, ale może  jakiegoś PODa?
Widzę że są przykładowo X3 Live, HD 300/400/500?
Zależy mi zarówno na dobrych przesterach/symulacjach, jak i nienajgorszych efektach. Plusem byłaby możliwość podłączania basu/innych instrumentów do nagrywania.
Warto dokładać do HD, a jeśli już to do którego? Te wyższe modele mają dużo więcej funkcji?

Dzięki za opinie

[niedziak]

Jak chcesz podłączać bas to X3 albo XT z model packiem. Natomiast jakościowo HD wypada lepiej, a od Twoich wymagań zależy, który model będzie Ci potrzebny.

[Bjørn]

Ja bym brał Poda HD Pro, bo rack-mountable

[Orange]

XT pro też rakmountejbul... I można laptopa postawić na nim, jak nie używasz
Hd ma fajne brzmienia i co chwilę wychodzą nowe symulacje do niego - ostatnio jakiś basowy sprzęt był.

[kguitark]

Sam jestem posiadaczem x3 pro. Rackmontejbl.
Powiem tak - kupisz któregokolwiek poda, nagrasz cośtam, pocieszysz się trochę a potem i tak stwierdzisz, że lepiej było ustawiać jednak mikrofon
Zapomnij o jakiejkolwiek dynamice brzmienia i o tym, że "poczujesz" gitarę w łapach. Przy dłuższym obcowaniu z taką maszynką w ogóle będziesz miał upośledzoną artykulację. Wiosło po prostu nie reaguje tak jak potrzeba.
Barwy można ustawiać przeróżne - dzięki temu spędzisz godziny, zanim znajdziesz taką, która do czegoś się nadaje.
Generalnie jak kiedyś ze starą swoją kapelką nagrywaliśmy demówki przed wejściem do studio, to najtańsza dźwiękówka z mikrofonem dawała o niebo lepsze rezultaty niż wypasione podowe symulacje. Gitara od razu zaczynała gadać jak gitara, a nie plastikowa zabawka. 2 godziny kręcenia podem i w końcu kończyło się na mikrofonie - jakościowo była przepaść.
Plusy pracy na podzie są takie, że pół osiedla nie rezonuje, bo pod pracuje na każdej głośności z mniej więcej taką samą barwą dźwięku, możesz podłączyć słuchawki, masz przyzwoite delaye (bo reszta efektów po prostu mnie denerwuje, reverby to porażka, dopałki strasznie płaskie, efekty modulacyjne bezużyteczne, czasami nawet śmieszne).
Generalnie - lepiej pokuś się o symulację kolumny czy coś podobnego jeśli nie chcesz za każdym razem bawić się mikrofonem. Odradzam Ci pody i wszelkie softwarowe symulacje. A najlepiej byłoby po prostu ustawiać ten mikrofon i cieszyć się zaoszczędzonymi pieniędzmi Zależy jeszcze do czego Ci to potrzebne, bo jak nagrywasz po prostu jakieś swoje pomysły i nie publikujesz tego, to takie rozwiązanie jest wygodne. Ale do niczego więcej się to nie nadaje, zwłaszcza, jeśli zależy Ci na jakości.

[Jesus]

Może ilewen rak?

[Dale Cooper]

Sam jestem posiadaczem x3 pro. Rackmontejbl.
Powiem tak - kupisz któregokolwiek poda, nagrasz cośtam, pocieszysz się trochę a potem i tak stwierdzisz, że lepiej było ustawiać jednak mikrofon
Zapomnij o jakiejkolwiek dynamice brzmienia i o tym, że "poczujesz" gitarę w łapach. Przy dłuższym obcowaniu z taką maszynką w ogóle będziesz miał upośledzoną artykulację. Wiosło po prostu nie reaguje tak jak potrzeba.
Barwy można ustawiać przeróżne - dzięki temu spędzisz godziny, zanim znajdziesz taką, która do czegoś się nadaje.
Generalnie jak kiedyś ze starą swoją kapelką nagrywaliśmy demówki przed wejściem do studio, to najtańsza dźwiękówka z mikrofonem dawała o niebo lepsze rezultaty niż wypasione podowe symulacje. Gitara od razu zaczynała gadać jak gitara, a nie plastikowa zabawka. 2 godziny kręcenia podem i w końcu kończyło się na mikrofonie - jakościowo była przepaść.
Plusy pracy na podzie są takie, że pół osiedla nie rezonuje, bo pod pracuje na każdej głośności z mniej więcej taką samą barwą dźwięku, możesz podłączyć słuchawki, masz przyzwoite delaye (bo reszta efektów po prostu mnie denerwuje, reverby to porażka, dopałki strasznie płaskie, efekty modulacyjne bezużyteczne, czasami nawet śmieszne).
Generalnie - lepiej pokuś się o symulację kolumny czy coś podobnego jeśli nie chcesz za każdym razem bawić się mikrofonem. Odradzam Ci pody i wszelkie softwarowe symulacje. A najlepiej byłoby po prostu ustawiać ten mikrofon i cieszyć się zaoszczędzonymi pieniędzmi Zależy jeszcze do czego Ci to potrzebne, bo jak nagrywasz po prostu jakieś swoje pomysły i nie publikujesz tego, to takie rozwiązanie jest wygodne. Ale do niczego więcej się to nie nadaje, zwłaszcza, jeśli zależy Ci na jakości.

Sorry kolego, ale chyba pomyliłeś fora. Idź posłuchaj Porcupine Tree i zastanów się nad sobą.

[niedziak]

(...) Porcupine Tree (...)

Też nagrywali na Podziakach?

[purpleman]

Nie

[Dale Cooper]

No nie. Na POD Farmie

[czerez]

Sam jestem posiadaczem x3 pro. Rackmontejbl.
Powiem tak - kupisz któregokolwiek poda, nagrasz cośtam, pocieszysz się trochę a potem i tak stwierdzisz, że lepiej było ustawiać jednak mikrofon
Zapomnij o jakiejkolwiek dynamice brzmienia i o tym, że "poczujesz" gitarę w łapach. Przy dłuższym obcowaniu z taką maszynką w ogóle będziesz miał upośledzoną artykulację. Wiosło po prostu nie reaguje tak jak potrzeba.
Barwy można ustawiać przeróżne - dzięki temu spędzisz godziny, zanim znajdziesz taką, która do czegoś się nadaje.
Generalnie jak kiedyś ze starą swoją kapelką nagrywaliśmy demówki przed wejściem do studio, to najtańsza dźwiękówka z mikrofonem dawała o niebo lepsze rezultaty niż wypasione podowe symulacje. Gitara od razu zaczynała gadać jak gitara, a nie plastikowa zabawka. 2 godziny kręcenia podem i w końcu kończyło się na mikrofonie - jakościowo była przepaść.
Plusy pracy na podzie są takie, że pół osiedla nie rezonuje, bo pod pracuje na każdej głośności z mniej więcej taką samą barwą dźwięku, możesz podłączyć słuchawki, masz przyzwoite delaye (bo reszta efektów po prostu mnie denerwuje, reverby to porażka, dopałki strasznie płaskie, efekty modulacyjne bezużyteczne, czasami nawet śmieszne).
Generalnie - lepiej pokuś się o symulację kolumny czy coś podobnego jeśli nie chcesz za każdym razem bawić się mikrofonem. Odradzam Ci pody i wszelkie softwarowe symulacje. A najlepiej byłoby po prostu ustawiać ten mikrofon i cieszyć się zaoszczędzonymi pieniędzmi Zależy jeszcze do czego Ci to potrzebne, bo jak nagrywasz po prostu jakieś swoje pomysły i nie publikujesz tego, to takie rozwiązanie jest wygodne. Ale do niczego więcej się to nie nadaje, zwłaszcza, jeśli zależy Ci na jakości.

buuuuuaaaaacccccchh hhaaaaacccchhhaaaaa aaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

[kguitark]

Sam jestem posiadaczem x3 pro. Rackmontejbl.
Powiem tak - kupisz któregokolwiek poda, nagrasz cośtam, pocieszysz się trochę a potem i tak stwierdzisz, że lepiej było ustawiać jednak mikrofon
Zapomnij o jakiejkolwiek dynamice brzmienia i o tym, że "poczujesz" gitarę w łapach. Przy dłuższym obcowaniu z taką maszynką w ogóle będziesz miał upośledzoną artykulację. Wiosło po prostu nie reaguje tak jak potrzeba.
Barwy można ustawiać przeróżne - dzięki temu spędzisz godziny, zanim znajdziesz taką, która do czegoś się nadaje.
Generalnie jak kiedyś ze starą swoją kapelką nagrywaliśmy demówki przed wejściem do studio, to najtańsza dźwiękówka z mikrofonem dawała o niebo lepsze rezultaty niż wypasione podowe symulacje. Gitara od razu zaczynała gadać jak gitara, a nie plastikowa zabawka. 2 godziny kręcenia podem i w końcu kończyło się na mikrofonie - jakościowo była przepaść.
Plusy pracy na podzie są takie, że pół osiedla nie rezonuje, bo pod pracuje na każdej głośności z mniej więcej taką samą barwą dźwięku, możesz podłączyć słuchawki, masz przyzwoite delaye (bo reszta efektów po prostu mnie denerwuje, reverby to porażka, dopałki strasznie płaskie, efekty modulacyjne bezużyteczne, czasami nawet śmieszne).
Generalnie - lepiej pokuś się o symulację kolumny czy coś podobnego jeśli nie chcesz za każdym razem bawić się mikrofonem. Odradzam Ci pody i wszelkie softwarowe symulacje. A najlepiej byłoby po prostu ustawiać ten mikrofon i cieszyć się zaoszczędzonymi pieniędzmi Zależy jeszcze do czego Ci to potrzebne, bo jak nagrywasz po prostu jakieś swoje pomysły i nie publikujesz tego, to takie rozwiązanie jest wygodne. Ale do niczego więcej się to nie nadaje, zwłaszcza, jeśli zależy Ci na jakości.

Sorry kolego, ale chyba pomyliłeś fora. Idź posłuchaj Porcupine Tree i zastanów się nad sobą.

Im i wielu innym ludziom takie rozwiązanie pasowało, mnie nie pasuje więc dzielę się swoimi doświadczeniami, bo od tego jest to forum. Porcupine Tree dla Ciebie najwidoczniej jest jakimś wyznacznikiem, dla mnie nie jest. To że ktoś uważa jakieś rozwiązanie za dobre, nie znaczy, że cała rzesza gitarzystów też tak musi. Jeden lubi Mese, drugi ENGLa a trzeci Line 6.
Ja nigdzie nie napisałem, że to urządzenie jest bezużyteczne. Napisałem że w moim - i zapewne w wielu innych przypadkach - totalnie się nie sprawdziło.
Jeśli uważasz, że lepsze efekty niż nagrywanie mikrofonem daje praca na podzie "bo porcupine tree" to masz do tego prawo. A ja mam prawo do tego, żeby stanąć po drugiej stronie. Gitarzysta porcupine najwidoczniej lubi grać brzmieniem pozbawionym dynamiki.

[Dale Cooper]

[kguitark]

Merytoryczność. To lubię.

[ghostek]

Panowie, dajcie spokój

kguitark - w tym co piszesz jest pewnie coś na rzeczy, przerabiałem to z poprzednim zoome g7.1 - ale nigdy nie miałem okazji złapać POD'a. Niby dużo, ale w sumie bezużytecznych. ALE - chyba nie ma co porównywać takiego Zooma do najnowszych wynalazków.
Piec mam, pakę mam, mikrofon mam, śmiem twierdzić że nienajgorsze sprzęty ale mimo to - właśnie próbując sensownie nagrać demówkę w warunkach blokowych - po siłowaniu się z ustawieniami całego rigu, stwierdzam że za dużo zachodu. 99% odbiorców i tak ma gdzieś jak osiągnąłeś to brzmienie, 9/10 nawet nie wie czym się różni gitara 6 od 7 strunowej Dla odbiorcy liczy się efekt.
Natomiast dla mnie zaczyna liczyć się wygoda. Przysiąść wieczorem, poćwiczyć kiedy i ile ma się ochotę, zabrać ze sobą gitarę i uniezależnić się od pieca, mając ze sobą jakieś tam brzmienia. A nie każdorazowo szarpać się z ustawieniami i pilnować, bo jak mucha usiądzie na mikrofonie, to się odsunie o milimetr, więc zmieni całkowicie brzmienie Pieca mi to nie zastąpi, ale ułatwi pracę w pewnych sytuacjach. Dodatkowo parę efektów też może się przydać, póki co nie mam nawet kaczki

Pytam tylko, bo nie wiem czy warto dokładać do najdroższych efektów, jestem bardzo ostrożny we wszelkiego rodzaju marketingowych przechwalankach.

Chyba zdecyduję się na coś z Poda HD. Jeśli naprawdę jest różnica i warto to zapoluję na 500
Ewentualnie HD Pro, ale do niego trzeba by dokupić sterownik jakiś?

[Jesus]

Powtarzam, może jednak eleven rack?
Niestety nie mam go osobiście ale miałem okazję pograć i symulacje ma świetne.
Wielu na forum ma, warto się zainteresować.

[ghostek]

No to już trochę drogo się robi, za moment będzie - a może jednak AXE eFix
Do 11R też wypada dokupić sterownik, żeby się pobawić live?

[vysnafca75]

Bier HD500. Warty każdej wydanej złotówki. Prawdopodobnie najlepszy sprzęt w tej kasie.
Czy warto dopłacać i kupić HD zamiast np. X3? Jak najbardziej.

[Rames]

ALE - chyba nie ma co porównywać takiego Zooma do najnowszych wynalazków.

Zoom wypuścił całkiem niedawno G5 - myślę, że warto się zainteresowac, cena powinna byc dobra, sam mam Zooma G3 i bardzo mi pasuje brzmieniowo i funkcjonalnie, powiedziałbym, że jest lepszy od Poda XT, ale to już mocno subiektywne zdanie, kłócic się nie będę. No i jeszcze są Bossy GT-10, GT-100, ale tu już nie wiem jak z brzmieniem.

[Dale Cooper]

Merytoryczność. To lubię.

Merytoryczność masz pod każdym moim postem.

Do autora: kup sobie HD300 na spróbowanie, jak zapragniesz więcej, sprzedaj i spraw sobie HD500.
PODa X3/XT/Toneporta ma co drugi user, podejdź i sprawdź czy Ci pasuje. Nikt nie wybierze za Ciebie.

[tizziano]

Ja miałem już kilka podów i do żadnego niestety nie mogłem się przekonać, to są po prostu zwykle cyfrowe zabawki bardzo dobre do domu taka prawda..

[purpleman]

Nie masz racji drogi kolego. Pod wymaga trochę cierpliwości(w zależności do czego podepniesz wiecej lub mniej), ale potrafi zabrzmieć świetnie.
Gdyby tak nie było nie kupowałbym drugiego HD500.

[Bjørn]

Nie masz racji drogi kolego. Pod wymaga trochę cierpliwości(w zależności do czego podepniesz wiecej lub mniej), ale potrafi zabrzmieć świetnie.
Gdyby tak nie było nie kupowałbym drugiego HD500.

zapasowy czy dla chłopaka?

[Omlet]

Też mam dylemat (X3 pro / XT pro / 11) ale na razie to wciąż faza gdybania. Powiedzcie mi ile orientacyjnie kosztuje używke ilewen raka?
BTW, teraz w guitarcenter majo nówki za 2999 - taniej niż w tumanie.

[sylkis]

A swoją drogą, co myślicie o:
Zoom G7.1ut i Digitech RP500 względem POD HD300
Zoom G9.2tt i Digitech RP1000 względem POD HD400
Poza tym, że producenci nie mają zbytniej renomy? Cenowo to te same półki, a Zoom ma np te (prawdopodobnie placebogenne) lampki i tego śmiesznego 3D geja ekspresji, a Digitech ma dwie pętle efektów (aby się podłączyć 4cm i mieć dalej wolną pętlę) i jest ponoć w obsłudze prosty jak konstrukcja cepa i inne takie pierdoły.

ED: ktoś wspomniał tu o Zoomie G5. To one już wyszły? Cenowo w którą półkę by celowały, HD300?