Kto tu coś napisze ten dupa!

[selfslave]

To ja poproszę o infografikę o zamachach terrorystycznych dokonywanych przez ekstremistów chrześcijańskich na muzułmanach w okresie od 1970r. do dziś.

http://edition.cnn.com/2017/08/12/us/charlottesville-white-nationalists-rally/index.html

Ale przecież alt right takie fajne.

( Obraz usunięty.)

Po co te kłamstwa. To przecież nie jest alt-right. Alt-right to dość świeży ruch, a tam mowa o starych ruchach neo-nazistowskich i Ku Klux Klanie. To, że przyszli sobie na demonstrację alt-right nie czyni tego ruchu nazistowskim. Tak jak Antifa na czarnym proteście nie robi z obecnych tam kobiet anarchistek. Pomyśl trochę zanim coś napiszesz.

[Johnny]

Statystyka to matematyka dla ubogich, świata nie da się opisać cyframi (chyba, że ktoś żyje w matrixie - patrząc po niektórych, to chyba rzeczywiście tak jest). Bardzo mnie śmieszy ta lewacka empatia, kiedy z jednej strony starają się walczyć o zdelegalizowanie kotletów wieprzowych, żeby nie urazić niczyich uczuć religijnych, a z drugiej mówią - patrz, Twoje dziecko nie żyje, ale statystyka się poprawiła, jest lepiej!
W zależności od potrzeb deprecjonują wartości mierzalne, albo wręcz robią z nich jedyną prawdę objawioną. Ja pierdole.

[gizmi7]

A coś o wzroście najcięższych przestępstw, ilości nielegalnej broni, włamań, napadów i kradzieży? Czy tylko medialne ataki się liczą?

Włożyłeś chociaż tyle wysiłku, by kliknąć w to źródło? "Global terrorism index", nie żaden "global immigration index". Właśnie pokazałem meta-analizę (naukowo najwyżej ceniony typ opracowania) debunkującą często powtarzany mit o imigrantach-terrorystach, a wskazujący na dużo większy udział ekstremistów (obecnie głównie prawicowych). I właśnie o to chodzi, że te ataki są dużo mniej medialne od kogokolwiek mającego ciemny kolor skóry, którego pies narobi na chodnik. W moim mieście ostatnio znowu pobicia, bo "ktoś nie mówił po polsku".

Statystyka to matematyka dla ubogich, świata nie da się opisać cyframi (chyba, że ktoś żyje w matrixie - patrząc po niektórych, to chyba rzeczywiście tak jest). Bardzo mnie śmieszy ta lewacka empatia, kiedy z jednej strony starają się walczyć o zdelegalizowanie kotletów wieprzowych, żeby nie urazić niczyich uczuć religijnych, a z drugiej mówią - patrz, Twoje dziecko nie żyje, ale statystyka się poprawiła, jest lepiej!
W zależności od potrzeb deprecjonują wartości mierzalne, albo wręcz robią z nich jedyną prawdę objawioną. Ja pierdole.

Dżony, źródła z poopy to taka matematyka wyższa, bo sięgająca transcendentalnie poza rzeczywistość? "Zdelegalizowanie kotletów wieprzowych" to posthumanizm, faktycznie obecnie głównie związany z lewicowcami (tak, jak wszelkie grupy rasistowskie i ksenofobiczne z alt-righterami, nawiązując do tego, co pisał @selfslave), a to drugie, to nie wiem, z którego księżyca wziąłeś. Śmierć dziecka jest zawsze smutna, ale bardzo wiele bym dał, żeby ludzie myśleli właśnie statystykami. Dziś opieprzyłem większość lewicowych znajomych o rozemocjonowanie na temat zamachu w Stanach właśnie przez to, że to ten sam błąd logiczny, który regularnie się wytyka prawicy na temat przestępstw przedstawicieli różnych grup mniejszościowych. Błąd zakotwiczenia, efekt konfirmacji, efekt przekonania, efekt jednorodności grupy obcej, pewność wsteczna... Można wziąć mnóstwo mechanizmów, by to wyjaśnić lepiej lub gorzej. A Ty jak zwykle zamiast logicznego wywodu napisałeś haiku, z pointą nie dotyczącą tego, co ją poprzedzało.

[Johnny]

Powściągnij lejce, bo chyba wykazujesz nadmierną inklinację do artykułowania wysublimowanie brzmiących konstatacji w międzysieci skonsolidowaną z dążnością do naprawy niedoskonałości kalających gremium jednostek zamieszkujących troposferę. Nie znalazłeś się w gronie odbiorców mojej uprzedniej treści, więc nie bardzo pojmuję ten dyskurs nakierowany na moją sferę osobistą. Mój czas jest zbyt cenny, abym mógł go trwonić na syzyfową dysputę w internecie. Szczególnie, jeżeli interlokutor sam przyznaje, że konfrontację z treścią przeciwstawną do jego mniemań reglamentuje do 300 podstawowych jednostek czasu układu SI.

ab re

[13]

(Nie)zabawne, že Ziemkiewicz w swoim podsumowaniu reformy sądownictwa, przytacza patologie znane z mojej sprawy. Szok. o_O

"(...) Zwłaszcza na prowincji jest to widoczne, że są wzięci adwokaci, których wziętość polega na tym, że są zblatowani z prezesem sędziów, który do sprawy wyznaczy odpowiedniego sędziego i ten sprawę załatwi".

Normalnie jestem w szoku...

[nikt]

A coś o wzroście najcięższych przestępstw, ilości nielegalnej broni, włamań, napadów i kradzieży? Czy tylko medialne ataki się liczą?

Włożyłeś chociaż tyle wysiłku, by kliknąć w to źródło? "Global terrorism index", nie żaden "global immigration index". Właśnie pokazałem meta-analizę (naukowo najwyżej ceniony typ opracowania) debunkującą często powtarzany mit o imigrantach-terrorystach, a wskazujący na dużo większy udział ekstremistów (obecnie głównie prawicowych). I właśnie o to chodzi, że te ataki są dużo mniej medialne od kogokolwiek mającego ciemny kolor skóry, którego pies narobi na chodnik. W moim mieście ostatnio znowu pobicia, bo "ktoś nie mówił po polsku".

Zapytałem o coś zupełnie innego więc nie musisz mi wciskać danych nie na temat.

[Bjørn]

Ja dalej czekam na infografikę o ekstremistach chrześcijańskich, którzy wysadzają się w powietrze na muzułmańskich bazarach z okrzykiem "Maryja zawsze dziewica!" na ustach. W okresie 1970 do dziś.

[gizmi7]

W swojej czapeczce z folii aluminiowej...? Sam sobie możesz takiego źródła poszukać, bo mnie nie interesuje zwalczanie chrześcijaństwa pod kątem terroryzmu, chodziło mi o obalenie tezy o islamskim terroryzmie. Mało kto sprawdza, czy Breivik był katolikiem, protestantem czy ateistą, podobnie jest w wielu innych przypadkach. Tylko islam jest ciekawy, bo islam się dobrze "sprzedaje" w mediach.

A tutaj coś pięknego, najczęściej cytowany człowiek przez alt-righterów zaraz po Ayn Rand przemówił za siebie (szkoda, że Orwell nie żyje, bo też mogliby mieć niezły dysonans): https://gizmodo.com/godwin-of-godwins-law-by-all-means-compare-these-shi-1797807646

[Bjørn]

No to nie wychodzi ci to obalanie tez. skoro twierdzisz, że islam jest ciekawy, bo się dobrze sprzedaje w mediach...

[nikt]

Mało kto sprawdza, czy Breivik był katolikiem, protestantem czy ateistą, podobnie jest w wielu innych przypadkach. Tylko islam jest ciekawy, bo islam się dobrze "sprzedaje" w mediach.

GW sprawdza. Jak gość obcina głowę w UK krzycząc że wyrżnie niewiernych to się nie zająkną o jego pochodzeniu i wierze. Jak w Charlottesville gość wjechał w tłum to od razu podano że był katolikiem, neonaziolem i wrzucono jego zdjęcie i dane osobowe.

Znowu mydylisz. Mieszasz powody i motywację do popełniania przestępstw/ataków z tożsamością osób które się ich dopuszczają. To że gość podłożył bombę w autobusie we Wrocławiu i był przy okazji ochrzczony nie czyni z niego chrześcijańskiego ekstremisty...

[Mat]

W swojej czapeczce z folii aluminiowej...? Sam sobie możesz takiego źródła poszukać, bo mnie nie interesuje zwalczanie chrześcijaństwa pod kątem terroryzmu, chodziło mi o obalenie tezy o islamskim terroryzmie. Mało kto sprawdza, czy Breivik był katolikiem, protestantem czy ateistą, podobnie jest w wielu innych przypadkach. Tylko islam jest ciekawy, bo islam się dobrze "sprzedaje" w mediach.

A tutaj coś pięknego, najczęściej cytowany człowiek przez alt-righterów zaraz po Ayn Rand przemówił za siebie (szkoda, że Orwell nie żyje, bo też mogliby mieć niezły dysonans): https://gizmodo.com/godwin-of-godwins-law-by-all-means-compare-these-shi-1797807646

No to jak to wytlumaczyc, ze wiekszosc zamachow jest jednak zwiazana posrednio, czy bezposrednio z Islamem? Za kazdym razem, a bylo tego w chuj w Europie (a poza to juz w ogole tyle, ze ojapierdole) ciagle mamy lewicowe media krzyczace nothing to do with Islam. No i za kazdym razem to jakis zagubiony Mohamed jest. Jakos malo jest aktow terroru dokonywanych przez ludzi nie zwiazanych z ta religia. Czasem sie cos trafi ale chyba ostatnio to Breivik byl.

[selfslave]

A tutaj coś pięknego, najczęściej cytowany człowiek przez alt-righterów zaraz po Ayn Rand przemówił za siebie (szkoda, że Orwell nie żyje, bo też mogliby mieć niezły dysonans): https://gizmodo.com/godwin-of-godwins-law-by-all-means-compare-these-shi-1797807646

Mówi po prostu o obecnych tam nazistach, że są nazistami. Co w tym takiego zaskakującego? Do tego jakiś debil zapytuje czy w kontekście prawa Godwina można nazywać nazistami ludzi wymachujących nazistowskimi flagami. A Godwin zniża się do tego poziomu i krzyczy "Tak! Można!". Rzeczywiście piękne.

BTW Na pewno ludzie z alt-right, a tym bardziej obecni tam również alt-lite cieszą się, że teraz media mają pretekst to identyfikowania całej prawicy z nazizmem. Na pewno o to im chodziło @gizmi7 (i ani trochę to nie śmierdzi). Rozumiem, że można mieć takie, a nie inne preferencje polityczne, ale mądry człowiek dostrzega postulaty drugiej strony, próbuje je zrozumieć i dyskutuje z nimi. Z niesprawiedliwego dyskredytowania osób o innych poglądach może cieszyć się tylko osoba o mentalności dziecka. Czy Ty w ogóle rozumiesz perspektywę, z której pochodzą prawicowe poglądy? Czy rozumiesz postulaty i masz do nich kontrargumenty? Czy wystarczy Ci nazwanie kogoś nazistą i koniec dyskusji?

[gizmi7]

Faktycznie, gdyby tak nie było, marnowałbym w tym temacie chociaż sekundę swojego życia. Obserwował (niczym dokument na National Geographic) polskich Pereirów i Ziemkiewiczów czy innych Milo Yiannopoulisów tego świata. Bawi mnie to, że prawo Godwina to taki typowy internetowy "zamykacz gęb", gdy zauważa się analogię między dzisiejszymi czasami a latami 30. w Niemczech (oczywiście ze strony samych uczestników trendów), aż w końcu sam autor uznał, że czas je "zawiesić", gdy sprawy przybrały dzisiejszy obrót.

Co do Charlotseville, jak już pisałem, sam jestem w zdecydowanej opozycji do używania tego jako straszaka na alt-right, bo w ten sposób zniżamy poziom publicznej dyskusji do ich dotychczasowej retoryki. Zdecydowanie zgadzam się tu z Noamem Chomskym, który mówi o tym, że wolność słowa również dotyczy różnego rodzaju oszołomów i zabraniając im mówić, odwlekamy tylko niepotrzebnie konsekwencje ich słów. Najbliższe lata będą właśnie coming-outem całego syfu, który liberalni politycy zamiatali pod dywan. Imigrantów Schrodingera (nic nie robią, ale zabierają nam pracę), walki z feminizmem i rasizm w branżach zdominowanych przez białych facetów (vide ostatnie memo krążące po Google), walki z GMO i szczepionkami i podobnych "postulatów" antyintelektualistó w o poglądach politycznych różnego rodzaju, choć coraz bardziej protofaszystowskich w akompaniamencie oderwania od rzeczywistości liberalnych elit.

@Mat Dałem przecież link do wielkiego raportu, ba! Nawet zacytowałem, bo oczywiście nikt nawet nie kliknął. A Ty nadal swoje, więc powtórzę:

The report highlights the striking prevalence of lone wolf attacks in the West. Lone wolf attacks account for 70 per cent of all terrorist deaths in the West since 2006. Additionally, Islamic fundamentalism was not the primary driver of lone wolf attacks, with 80 per cent of deaths in the West from lone wolf attacks being attributed to a mixture of right wing extremists, nationalists, anti-government elements, other types of political extremism and supremacism.

[nikt]

Ah ci źli biali faceci i biedne feministki.
Serio wszystko lewica musi kopiować z dupy wyciągniętych problemów USA? Czekam jeszcze jak Black Lives Matters zacznie u nas protestować

[gizmi7]

Naprawdę to lewica kopiuje USA? W USA prawie nie ma amerykańskiego odpowiednika europejskiej lewicy, dlatego nie wiem, co kopiować. Jeśli chodzi o ruchy lewicowe, Europa jest wiele lat przed USA. Za to polska prawica to momentami niemal kalka USA. Z walką o dostęp do broni, anty-aborcjonizmem, nostalgią za maczyzmem i umiłowaniem teorii spiskowych - np. taki izolacjonistyczny Trump to jedna z najgorszych rzeczy, jaka mogła przytrafić się krajom takim, jak Polska. A mimo to jest jakimś herosem polskiej prawicy - jak jednocześnie być zidiociałym palantem i osiągnąć sukces. I nie chodzi mi o to, ze jest z partii konserwatywnej, bo przecież tu by nie było powodu do zdziwienia - Bush też był durniem, ale chociaż kulturalnym i mającym dobre zaplecze polityczne, nie mówiąc o tym, że dużo lepszym dla Polski ze względu na wspólne przedsięwzięcia militarne.

[Mat]

@gizmi7 czytalem to ale nie zmienia to faktu, ze w wiekszosci ci "ultraprawicowi", jak to tam ktos napisal, samotni strzelcy, szalency wrecz jak to w mediach ich czasem opisuja, wywodza sie z dokladnie tej samej kultury/religii. Ile bylo zamachow dokonanych przez nie muzulmanow, a ile z okrzykiem Allahu Akbar? Jak to jest, ze te Twoje zrodla zrownuja takich mohamedow z konserwatystami, ktorzy nie lubia mohamedow, przez co sa okrzyknieci ultraprawicowcami, bo mowia otwarcie, ze nie lubia islamu?

[Pronounce]

Pisałem o tym na poprzedniej stronie, może na Twój post odpowie

[majkelk]

Miałem przygotowany textwall, w którym wylałem żółć wobec ludzi lewaków, ale stwierdzam, że jednak nie chcę eskalować gównoburzy.

Świat schodzi na psy. Odynie rozpierdol ten kurwidołek...

[Bjørn]

Miałem przygotowany textwall, w którym wylałem żółć wobec ludzi lewaków, ale stwierdzam, że jednak nie chcę eskalować gównoburzy.

Świat schodzi na psy. Odynie rozpierdol ten kurwidołek...

Już niedługo.

[selfslave]

(...) np. taki izolacjonistyczny Trump to jedna z najgorszych rzeczy, jaka mogła przytrafić się krajom takim, jak Polska. A mimo to jest jakimś herosem polskiej prawicy - jak jednocześnie być zidiociałym palantem i osiągnąć sukces. I nie chodzi mi o to, ze jest z partii konserwatywnej, bo przecież tu by nie było powodu do zdziwienia - Bush też był durniem, ale chociaż kulturalnym i mającym dobre zaplecze polityczne, nie mówiąc o tym, że dużo lepszym dla Polski ze względu na wspólne przedsięwzięcia militarne.

Trump ma IQ 156. Został prezydentem bez wchodzenia nikomu w tyłek, z bardzo nietypową strategią, rozwalając od środka partię republikańską. Ma rzeczywiście dość niemądre wierzenia, choć z niektórych już zrezygnował. Nie jest zbyt elokwentny, ale to nie musi być minusem, bo dzięki temu nie sprawia elitarnego wrażenia jak reszta polityków i jest bliżej ludzi. Nazywanie go zidiociałym palantem to straszna ignorancja.

Bush też wcale taki głupi nie był, pomimo że plątał się w wypowiedziach. Natomiast był marionetką, więc możliwe że przez to miotał się w tym co powinien mówić. A dla Ciebie to że był sterowany to "dobre zaplecze polityczne". To że "przynajmniej był kulturalny" to również kwestia tego, że był kandydatem z układu. Trump jest niezależny i jego siłą jest to że mówi co chce. Chamsko i złośliwie, co może brzydko wygląda, ale to bardzo potrzebne, gdy poprawność polityczna zaszła tak daleko, że zagrożona jest wolność wypowiedzi. A ludzie są już zmęczeni krasomówczymi elitami. Ty się może tym jarasz, ale większość osób ma tego dość.

Natomiast elokwencja nie jest wyznacznikiem jakości. Każdego można nauczyć pięknie mówić. Twój ulubiony, magiczny murzyn Obama (IQ 102) jest bardzo elokwentny, ale co z tego wynika? Robił co innego niż mówił, jest współwinny eskalacji zamieszek wywoływanych przez rasistowski ruch BLM, a wszystkie jego działania były sterowane. A Tobie imponuje, że napisał pracę naukową.

Patrzenie na politykę przez taki pryzmat fetyszu akademickiego, nie pomaga w świadomych ocenach. Polityka to nie są wybory miss, ani konkurs kto ładniej opowie wierszyk.

[lwronk]

Skąd wiemy, że Obama ma 102 IQ? Wydaje mi się mocno naciągane, że ktoś poniżej 120 w dzisiejszych czasach poza Polską zostaje prezydentem.

[13]

Na szczęście po Bolku i Bulu ten trend się zmienił.

[Johnny]

Doda na prezydenta!!!

[Mat]

Natomiast elokwencja nie jest wyznacznikiem jakości. Każdego można nauczyć pięknie mówić. Twój ulubiony, magiczny murzyn Obama (IQ 102) jest bardzo elokwentny, ale co z tego wynika? Robił co innego niż mówił, jest współwinny eskalacji zamieszek wywoływanych przez rasistowski ruch BLM, a wszystkie jego działania były sterowane. A Tobie imponuje, że napisał pracę naukową.

Zgadzam sie z Toba w wielu kwestiach ale nie sadze, zeby Obama mial IQ 102. Pomijajac jego poglady i to, czyja marionetka jest, to widac ze facet jest dosc inteligentny. Widac to szczegolnie w wywiadach z nim. Tumana nie nauczysz mowic ladnie i zgrabnie, a do tego jeszcze i czasem z humorem. Przyklad z naszego podworka - Komorowski. Jest kolosalna roznica miedzy nim, a Obama.

[Algiz]

Osobiście nie wierzę w te IQ cyferki. Jak za pomocą dopasowania brakującego piktogramu można ocenić ludzką inteligencje ?
Jak w tych testach ocenić spryt, przebiegłość, doświadczenie,intuicję, umiejętność podejmowania trafnych decyzji w sytuacji zagrożenia. Gdzie w tych testach miejsce na erudycje, elokwencję i dziesiątki innych czynników które składają się na ludzką inteligencję ?
Ludzie są z natury próżni i zawsze starali się wszystko sklasyfikować, zmierzyć i zważyć, żeby pokazać swoje zrozumienie dla
tajemnic otaczającego nas świata ( kiedyś paru pajaców stwierdziło, że wiedzą ile waży ludzka dusza) Na szczęście czas nas uczy pokory i szybko każe nam wiele rzeczy odszczekać.
Cyferkami i liczbami można opisać rozmiar buta, albo koszuli, ale jak za ich pomocą opisać tą iskrę bożą która jest gdzieś między
uszami ?