Problem z aborcją jest podobny do problemu z eutanazją. Jak ustalić kto ma prawo do życia, a kto tego prawa nie ma ? Czy dziecko jeżdżące na wózku inwalidzkim które ma np: rozszczep kręgosłupa ma takie prawo ? czy nieważne jest to że takie dziecko jest czasem ponad przeciętnie inteligentne w porównaniu do tzw zdrowych ludzi ? Czy można odmówić parze ludzi chorych na karłowatość prawa do macierzyństwa ? tylko dlatego że mają 75% szans na przekazanie swego genu dziecku.
Argument o plastikowej beczce o której pisał Dun jest słaby, takie przypadki są jednostkowe w 40 milionowym kraju odkąd prowadzi się kroniki kryminalne, to raczej matka tych zamordowanych dzieci nigdy nie powinna się urodzić, ale ona niestety wydawała się zdrowa.
Ps: Naprawdę nigdy nie zauważyliście tego ? że mała dziewczynka jeżdżąca na wózku inwalidzkim ma bogatsze życie wewnętrzne, ma w sobie więcej radości życia, więcej wigoru i jest inteligentniejsza niż 20 zdrowych zblazowanych życiem byków. Moi znajomi mają taką córeczkę i rozmowa z nią jest jak obcowanie z kimś świętym, i co ? mieli ją wyskrobać ponieważ o jej chorobie wiedzieli już przed jej narodzinami, a medycyna jest na takim poziomie, że nie gwarantuje jej doczekanie 15 roku życia. Wszyscy boją się określenia kanonu kto jest człowiekiem zdrowym i żyć powinien, a kto jest chory i jego schorzenie dysklasyfikuje go i odbiera prawo do życia. Takie klasyfikowanie zahacza już o eugenikę która się wszystkim złe kojarzy więc łatwiej wyskrobać takie jeszcze nienarodzone
dziecko i najlepiej nazwać je płodem, albo jeszcze dosadniej zygotą (o zgrozo) a przecież to CZŁOWIEK.
