Although high-speed USB 2.0 (theoretical speed 400 Mbit/s) nominally runs at a higher signaling rate than FireWire 400 (theoretical speed also 400 Mbit/s), data transfers over S400 FireWire interfaces generally outperform similar transfers over USB 2.0 interfaces. Typical USB PC-hosts rarely exceed sustained transfers of 280 Mbit/s, with 240 Mbit/s being more typical. This is due to USB's reliance on the host-processor to manage low-level USB protocol, whereas FireWire delegates the same tasks to the interface hardware (requiring less or no CPU usage). For example, the FireWire host interface supports memory-mapped devices, which allows high-level protocols to run without loading the host CPU with interrupts and buffer-copy operations.
Besides throughput, other differences are that it uses simpler bus networking, provides more power over the chain, more reliable data transfer, and uses fewer CPU resources.
FireWire 800 is substantially faster than Hi-Speed USB, both in theory and in practice.
Lord, a biorąc pod uwagę, że nagrywamy jedna tylko ścieżkę gitary jaki transfer jest nam potrzebny?
Właśnie ja też nie wiem do końca o co chodzi z zależnością latencja - dynamika.
Lord, a biorąc pod uwagę, że nagrywamy jedna tylko ścieżkę gitary jaki transfer jest nam potrzebny?
Mam znajomego który używał przez jakiś czas Alesisa Multimixa 16USB i 8 traków nagrywał na raz bez problemu.
Nie wiem czy w domowych warunkach, wyższość FW nad USB2.0 to nie tylko pałowanie się dla pałowania.. ;)
Czad.Też tak sądzę. Generalnie nie jest źle, widziałem gorsze gówna...patrz M-Audio. Tyle, że 1212m nie jest zewnętrzna, ale sterowniki ma takie same jak 1616.